Charte éditoriale

Nous employons le ton pédagogique, puisque c’est celui de notre public cible. Il est employé avec l’intention d’informer sur une situation et d’en expliquer les causes et les conséquences. Il vise à être le plus accessible possible.

Nous employons le ton combatif pour traduire notre ténacité : nous ne lâchons rien en matière de responsabilité et d’engagement de l’éducation pour un futur souhaitable. Il est employé avec l’intention d’engager pour les causes que nous défendons et de rendre compte que nos actions ont un véritable impact.

Nous utilisons l’incarnation pour établir de la proximité, et une dimension humaine, au sein de l’écosystème éducatif. Elle est traduite principalement par des témoignages où nous donnons la parole.

Nous utilisons le tutoiement. Et d’ailleurs lorsqu’on souhaite s’adresser au groupe, nous privilégions le tutoiement pour s’adresser directement à chaque personne.

Nous utilisons un langage clair, avec des phrases concises et structurées.

Nous limitons les éléments qui nuisent à la lisibilité (emojis, majuscules hors acronymes…).

Nous adaptons le niveau de simplification si nécessaire, en utilisant la méthode FALC (Facile à Lire et à Comprendre).

Nous veillons à utiliser un langage non discriminant et à représenter la diversité des publics.

Nous utilisons différentes méthodes du langage inclusif. Aucune méthode n’est imposée, et il est même possible de ne pas du tout utiliser le point médian, du moment que cela reste inclusif.

Par exemple, pour parler des apprenants, nous pouvons utiliser le point médian (’apprenant·e·s’), mais aussi le doublet (’apprenants et apprenantes’), l’épicène (’élèves’), la substitution par le groupe (’la classe’ ou ‘le groupe’)…

Nous évitons le jargon, sinon nous le définissons, car nous nous adressons à un public avec des niveaux d’expertise variables en ingénierie pédagogique ou sur les causes socio-environnementales.

Nous privilégions les mots en français, sauf dans les cas où l’usage avec l’anglicisme est plus utilisé.

Par exemple, le mot ‘greenwashing’ est plus d’usage que ‘écoblanchiment’. Dans ce cas, on écrira ‘greenwashing’ dans le titre, et ‘greenwashing, ou écoblanchiment en français’ dans le texte.

Nous structurons nos contenus avec des titres (H1, H2…).

Nous découpons le contenu en courts paragraphes.

Nous organisons l’information pour en faciliter l’accès : la mise en page permet un balayage rapide, les informations sont faciles à trouver, la lecture est fluide…

Nous rendons nos contenus visuels et audio accessibles : les images sont décrites, les contenus audio et vidéo sont transcrits…

Nous produisons des contenus utiles : sans surcharge d’information, avec des liens pertinents, avec des médias apportant une réelle valeur ajoutée, en évitant le contenu dupliqué…

Nous évitons de produire, ou référer à des contenus rapidement obsolètes.

Nous veillons à distinguer les faits des interprétations, à limiter les biais cognitifs et à formuler des informations précises.

Tout doit être sourcé précisément (auteur et autrice, année, lien…).

Nous précisons le contexte des données utilisées, notamment leur portée géographique lorsque cela est pertinent.

Par exemple, l’IA a une propension inquiétante à produire des stéréotypes de genre, des clichés raciaux et des contenus homophobes, selon l’étude “Challenging systematic prejudices” de l’UNESCO publiée en 2024 (https://www.unesco.org/fr/articles/ia-generative-une-etude-de-lunesco-revele-la-presence-dimportants-stereotypes-de-genre).

Nous évitons les expressions comme “parfait”, “le meilleur”, “le plus”, “100%”… qui n’apportent aucunes nuances.

Si des exemples sont donnés, nous privilégions des exemples engagés sur les causes socio-environnementales.

Nous veillons à l’orthographe, à la grammaire et à la ponctuation.